Radni vs wyższe podatki (wypowiedzi, kto jak głosował)

O tym jakie to będą zmiany wspominaliśmy w tym artykule zapowiadającym nową uchwałę o stawce podatkowej na 2016 rok.

Przed głosowaniem odbyła się długa dyskusja na temat nowych, zaproponowanych przez ustawę stawek podatkowych. Poniżej prezentujemy najciekawsze wypowiedzi jakie padły w tej debacie:

Mariusz Dobijański (Platforma Obywatelska) - Ta uchwała spowoduje zwiększenie obciążeń dla różnych podmiotów gospodarczych funkcjonujących w mieście. Według mnie podnoszenie podatków wpłynie na zahamowanie rozwoju przedsiębiorców w mieście. Ta uchwała idzie w kierunku łatwizny, ponieważ nie szukamy zysków z własnej działalności. Próbujemy załatać finanse drelując koszty tym którzy dają pracę mieszkańcom, przy okazji niewiele robiąc samemu - na przykład poprzez zniwelowanie kosztów funkcjonowania samorządu.

Magdalena Daniel (Siedleckie Towarzystwo Samorządowe) - W opisywanej dziś Strategii Rozwoju Miasta wspomniano, że jednym z ważniejszych czynników rozwoju są niskie podatki. W mojej opinii, raczej nie możemy podnosić podatków dla przedsiębiorców do poziomu takiego jaki jest w Warszawie. Warunki życia w stolicy i u nas, to dwa różne światy. Wydaje mi się, że podwyższanie podatków nie jest najlepszą metodą.

Andrzej Sitnik (Bezpartyjne Siedlce) - Powoli przyzwyczająm się do buczenie i zarzucania mi kampanii. Chcę zwrócić uwagę na to, że chwalimy się 8 tysiącem ludzi przedsiębiorczych zakładających działalność. Obawiam się, że podwyżki podatków mogą spowodować, że wiele osób zrezygnuje zrezygnuje z prowadzenia działalności gospodarczej. Skoro w mieście jest takie niskie bezrobocie i jest wielu pracodawców, to nie psujmy tego. Nie wylejmy dziecka z kąpielą. Będę głosował przeciwko podnoszenia podatków i proszę innych radnych o to, by nie popierać nowych stawek od nieruchomości - by przedsiębiorczy ludzie nie musieli kończyć ze swoją działalnością.

Bogdan Kozioł (Prawo i Sprawiedliwość) - Będę głosował za tym, by podatki w naszym mieście zostały zmienione. To co działo się w naszym mieście w ostatnich latach, były działaniami mającymi ułatwić start przedsiębiorcom. Sprzyjało to rozwojowi wielu firm i to nas kosztowało. Ci którzy mają z tego zysk, muszą się z nami tym podzielić na funkcjonowanie miasta. Zaczynający działalność, mogą korzystać z ulg podatkowych. W porównaniu z innymi okolicznymi gminami, nasze podatki nie będą aż tak wysokie. Ta uchwała jest potrzebna, aby nasze miasto się rozwijało.

Jerzy Myszkowski (Prawo i Sprawiedliwość) - Cieszę się, że kolega radny Dobijański tak mówi o oszczędnościach. Pragnę przypomnieć, że miasto cały czas oszczędza i oszczędzało. Te pieniądze które były dokładane po kilkadziesiąt milionów do oświaty - były to właśnie oszczędności. Dla radnej Daniel mam przytoczę wyniki pewnych badań, z których wynika, że firmy wybierające miejsca do działalności nie interesują się podatkiem. Dużo ważniejszy dla takich podmiotów jest plan zagospodarowania przestrzennego, dojazd do dróg, doprowadzone media i dopiero na końcu wysokość podatków. Nie ma co tutaj szat rozdzierać. Nikt nie lubił nigdy podatkowiczów i celników. Było tak już w Starym Testamencie. Ta symboliczna regulacja nie odstraszy nikogo, a do naszego budżetu przyniesie 4 miliony złotych.

Mariusz Dobijański - Jacku (Myszkowski), mówiąc o oświacie mówisz o czymś, na czym się nie znasz. Domniemam, że brak odwagi w szukaniu oszczędności trzeba nadrobić w podatkach. Nie kwestionuję tego, że działania w ostatnich latach były po to, by przedsiębiorcy mieli możliwość rozwoju. Pomimo wszystko uważam, że podejmujemy mało działań zmniejszających bieżące koszty funkcjonowania miasta. Bardzo łatwo wskazałbym jak prosto można wygenerować te 4 miliony, ale nie ma odwagi ze strony władzy, by szukać oszczędności w restrukturyzacji pewnych obszarów funkcjonowania miasta. Najlepiej jest rozłożyć odpowiedzialność na wszystkich po trochę. Dla przeciętnego Kowalskiego posiadającego nieruchomość w naszym mieście nie będzie to regulacja, a raczej dodatkowy wzrost obciążeń w prowadzonym gospodarstwie domowym.

Robert Chojecki (Platforma Obywatelska) - Zdając sobie sprawę z rosnących zadań miasta, mam apel do skarbnika, by wszelakie działania podjąć w sposób skoordynowany. Mając w zamiarze podnoszenie podatków, wypada poszukać też oszczędności u siebie, na przykład ograniczając wydatki własne. Znajdzie się kilka obszarów do zagospodarowania, chociażby sport zawodowy.

Wojciech Kudelski (Prezydent) - Myślę ze odpowiednie ustawienie podatku,to najtrudniejsze zadanie. Za duży podatek, powoduje uciekanie z opodatkowanego miejsca mieszkańców z inicjatywą. Brak podatków powoduje, że jest problem ze sfinansowaniem podstawowych potrzeb. W XVIII wieku brak odpowiednich podatków i ich ściągalności spowodował, że skarb państwa był pusty i poszliśmy na 120 lat do niewoli. Przez ostatnie 10 lat nie podnosiliśmy podatków, ale rozwój kosztuje. Drogi, ulice, budowy, remonty, oświetlenie ulic, utrzymanie porządku, obiekty kultury i sportu. To trzeba jakoś utrzymać, musimy to sfinansować z naszych podatków. Nie wiem jakie są podatki w Warszawie, ale na podstawie danych sporządzonych przez skarbnika, mamy względem sąsiednich miast i gmin bardzo konkurencyjne podatki.

Kazimierz Paryła (skarbnik) - Mamy zbyt mały wpływ na swój budżet ze względu na swoje dochody. Podatki lokalne są bardzo małą skalą budżetu. Wszystkie samorządy będą ubolewać nad głodem pieniądza, na utrzymanie siebie. Nie ma miast które nie inwestowały. Byliśmy najaktywniejsi i teraz za to cierpimy. Każdy ekonomista wie, że podatek jest kosztem wliczony w działalność. Jeżeli ten koszt przekracza 5% oznacza, że budynek do danej działalności jest zbyt duży. Jeżeli podatek doprowadziłby do zagrożenia egzystencji większości przedsiębiorców to to zmienimy, ale potrzebujemy na to dowodów. 2 zł w skali roku, to nie jest dużo. Mińsk i Sokołów mają dużo większą stawkę od nas. Dla mieszkańca w bloku, będzie raptem 9 zł rocznie, a na posesji prywatnej 50 zł rocznie. Wiem, że nikt nie lubi podatków, ale ta znikoma podwyżka nie będzie dużym obciążeniem. Mamy trzyletnie ulgi, dla przedsiębiorczych osób potrzebujących, dopóki nie rozwiną skrzydeł.

Uchwałę zmieniającą dotychczasowe stawki podatku od nieruchomości przyjęto stosunkiem głosów: za 14, przeciw 4, wstrzymało się 4.

Za wyższymi podatkami opowiedzieli się następujący radni: Grzegorz Chwedoruk, Bogdan Kozioł, Krzysztof Majchrzak, Stefan Matwiejczyk, Jerzy Myszkowski, Maciej Nowak, Mariusz Orzełowski, Jadwiga Skup, i Stefan Somla z PiS; Arkadiusz Mazurkiewicz, Henryk Niedziółka i Stanisława Wardak z STS; Tomasz Araszkiewicz, Piotr Karaś z PO

Wstrzymali się: Elwira Banach, Robert Chojecki, Agnieszka Czarnocka z PO oraz Magdalena Daniel z STS.

Przeciwni nowym stawkom podatkowym byli następujący radni: Andrzej Koc, Andrzej Sitnik, Adam Tomczuk z BS oraz Mariusz Dobijański z PO.